Số 237 | Tháng 12/2025
Phản ứng của nhà đầu tư trước sự bất ổn của doanh nghiệp: Phân tích đa chiều về biến động tăng trưởng
Ngô Thành Trung, Vũ Hữu Thành
Tóm tắt:
Mục tiêu nghiên cứu: Nghiên cứu này xem xét tác động của biến động tăng trưởng (BĐTT) đến hành vi thuộc nhà đầu tư.
Thiết kế nghiên cứu/phương pháp/tiếp cận: Dựa trên việc kết hợp lý thuyết Tín hiệu và Tài chính hành vi, nghiên cứu lập luận sự bất ổn trong hoạt động cơ bản của doanh nghiệp như một tín hiệu rủi ro quan trọng được thị trường diễn giải. BĐTT được đo lường bằng thang đo đa chiều ở các khía cạnh: Doanh thu, lợi nhuận hoạt động, tài sản và lao động. Nghiên cứu sử dụng dữ liệu bảng của 470 doanh nghiệp phi tài chính niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2013–2023 và phương pháp hồi quy với sai số chuẩn hiệu chỉnh (PCSE).
Kết quả nghiên cứu: Kết quả thực nghiệm cho thấy các thành phần thuộc BĐTT có tác động cùng chiều và đạt ý nghĩa thống kê lên phản ứng của nhà đầu tư. Sự bất ổn doanh thu và lợi nhuận có ảnh hưởng mạnh mẽ nhất.
Giá trị đóng góp mới: Nhà đầu tư tại Việt Nam nhạy cảm đáng kể với các tín hiệu rủi ro phát sinh từ hoạt động nội tại của doanh nghiệp. Đồng thời, nghiên cứu nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xem xét BĐTT như một cấu trúc đa chiều nhằm đánh giá toàn diện rủi ro thuộc doanh nghiệp.
Tài liệu tham khảo:
- Badrinath, S. G., Gay, G. D., & Kale, J. R. (1989). Patterns of institutional investment, prudence, and the managerial "safety-net" hypothesis. Journal of Risk and Insurance, 605-629. https://doi.org/10.2307/253449.
- Baker, M., & Wurgler, J. (2006). Investor sentiment and the cross‐section of stock returns. The Journal of Finance, 61(4), 1645-1680. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2006.00885.x.
- Baker, S. R., Bloom, N., & Davis, S. J. (2016). Measuring economic policy uncertainty. The Quarterly Journal of Economics, 131(4), 1593-1636. https://doi.org/10.1093/qje/qjw024.
- Barrero, J. M., Bloom, N., & Wright, I. (2017). Short and long run uncertainty. https://www.nber.org/papers/w23676.
- Beaver, W., Kettler, P., & Scholes, M. (1970). The association between market determined and accounting determined risk measures. The accounting review, 45(4), 654-682. https://doi.org/10.2307/244812.
- Brown, G. W., & Cliff, M. T. (2004). Investor sentiment and the near-term stock market. Journal of Empirical Finance, 11(1), 1-27. https://doi.org/10.1016/j.jempfin.2002.12.001.
- Campbell, J. Y., Lettau, M., Malkiel, B. G., & Xu, Y. (2001). Have individual stocks become more volatile? An empirical exploration of idiosyncratic risk. The Journal of Finance, 56(1), 1-43. https://doi.org/10.1111/0022-1082.00318.
- Chang, E. C., Cheng, J. W., & Khorana, A. (2000). An examination of herd behavior in equity markets: An international perspective. Journal of Banking & Finance, 24(10), 1651-1679. https://doi.org/10.1016/S0378-4266(99)00096-5.
- Coad, A., Cowling, M., & Siepel, J. (2017). Growth processes of high-growth firms as a four-dimensional chicken and egg. Industrial and Corporate Change, 26(4), 537-554. https://doi.org/10.1093/icc/dtw040.
- Comin, D., & Philippon, T. (2005). The rise in firm-level volatility: Causes and consequences. NBER macroeconomics annual, 20, 167-201.
- Delmar, F. (1997). Measuring growth: methodological considerations and empirical results. In Entrepreneurship and SME research (pp. 199-215). Routledge.
- Delmar, F., Davidsson, P., & Gartner, W. B. (2003). Arriving at the high-growth firm. Journal of Business Venturing, 18(2), 189-216. https://doi.org/10.1016/S0883-9026(02)00080-0.
- Diether, K. B., Malloy, C. J., & Scherbina, A. (2002). Differences of opinion and the cross section of stock returns. The Journal of Finance, 57(5), 2113-2141. https://doi.org/10.1111/0022-1082.00490.
- Drobetz, W., El Ghoul, S., Guedhami, O., & Janzen, M. (2018). Policy uncertainty, investment, and the cost of capital. Journal of Financial Stability, 39, 28-45. https://doi.org/10.1016/j.jfs.2018.08.005.
- Fama, E. F., & French, K. R. (1993). Common risk factors in the returns on stocks and bonds. Journal of Financial Economics, 33(1), 3-56. https://doi.org/10.1016/0304-405X(93)90023-5.
- Goyal, A., & Santa‐Clara, P. (2003). Idiosyncratic risk matters! The Journal of Finance, 58(3), 975-1007. https://doi.org/10.1111/1540-6261.00555.
- Irvine, P. J., & Pontiff, J. (2009). Idiosyncratic return volatility, cash flows, and product market competition. The review of financial studies, 22(3), 1149-1177. https://doi.org/10.1093/rfs/hhn035.
- Jiang, G., Lee, C. M., & Zhang, Y. (2005). Information uncertainty and expected returns. Review of Accounting Studies, 10(2), 185-221. https://doi.org/10.1007/s11142-005-1528-2.
- Kearney, C., & Liu, S. (2014). Textual sentiment in finance: A survey of methods and models. International Review of Financial Analysis, 33, 171-185. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2014.02.006.
- Kurz, C., & Senses, M. Z. (2016). Importing, exporting, and firm-level employment volatility. Journal of International Economics, 98, 160-175. https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2015.08.003.
- Morgan, D. P., Rime, B., & Strahan, P. E. (2004). Bank integration and state business cycles. The Quarterly Journal of Economics, 119(4), 1555-1584. https://doi.org/10.1162/0033553042476193.
- Nguyen, L. T., Le, D., Tran, T., & Dang, T. (2021). Financial reporting quality, corporate governance, and idiosyncratic risk: Evidence from a frontier market. Australasian Accounting, Business and Finance Journal, 15(4). https://doi.org/10.14453/aabfj.v15i4.3.
- Pástor, Ľ., & Pietro, V. (2003). Stock valuation and learning about profitability. The Journal of Finance, 58(5), 1749-1789. https://doi.org/10.1111/1540-6261.00587.
- Peltomäki, J., Sihvonen, J., Swidler, S., & Vähämaa, S. (2021). Age, gender, and risk‐taking: Evidence from the S&P 1500 executives and market‐based measures of firm risk. Journal of Business Finance & Accounting, 48(9-10), 1988-2014. https://doi.org/10.1111/jbfa.12534.
- Penrose, E. T. (1959). Theory of the growth of the firm. Oxford University Press.
- Ren, X., Cao, Y., Liu, P. J., & Han, D. (2023). Does geopolitical risk affect firms' idiosyncratic volatility? Evidence from China. International Review of Financial Analysis, 90, 102843. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2023.102843.
- Ross, S. A. (1977). The determination of financial structure: the incentive-signalling approach. The Bell Journal of Economics, 23-40. https://doi.org/10.2307/3003485.
- Sharpe, W. F. (1964). Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions of risk. The Journal of Finance, 19(3), 425-442. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1964.tb02865.x.
- Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1986). Large shareholders and corporate control. Journal of Political Economy, 94(3, Part 1), 461-488. https://doi.org/10.1086/261385.
- Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1997a). The limits of arbitrage. The Journal of Finance, 52(1), 35-55. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1997.tb04803.x.
- Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1997b). A survey of corporate governance. The Journal of Finance, 52(2), 737-783. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1997.tb04820.x.
- Spence, M. (1973). Job market signaling. In Uncertainty in economics (pp. 281-306). Academic Press.
- Zhang, X. F. (2006). Information uncertainty and stock returns. The Journal of Finance, 61(1), 105-137. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2006.00831.x.
Investor Reaction to Firm Instability: A Multidimensional Analysis of Growth Volatility
Abstract:
Purpose: This study examines the impact of growth volatility on investor behavior.
Design/methodology/approach: Drawing on a theoretical framework that combines signaling theory and behavioral finance, the study argues that instability in a firm's fundamental operations serves as a significant risk signal interpreted by the market. To test this relationship, the study employs a multidimensional measure for growth volatility, comprising four main components: volatility in the growth of sales, operating profit, assets, and labor. Panel data from 470 non-financial listed firms in the Vietnamese stock market for the period 2013–2023 and a regression model with Panel-Corrected Standard Errors (PCSE) are utilized.
Findings: The empirical results indicate that all four components of growth volatility have a positive and statistically significant impact on investor reaction. The instability in sales and profit demonstrates the strongest effects.
Originality/value: These findings indicate that investors in Vietnam are highly sensitive to risk signals arising from firms' internal operations, and they underscore the importance of considering growth volatility as a multidimensional construct for a comprehensive assessment of firm risk.